ট্রাম্প প্রশাসন ‘ডিফার্ড অ্যাকশন ফর চাইল্ডহুড অ্যারাইভালস’ (DACA) কর্মসূচির আওতায় সুরক্ষা পাওয়া অভিবাসীদের ডিপোর্টেশন প্রক্রিয়া সহজতর করে তুলছে।

‘বোর্ড অফ ইমিগ্রেশন আপিলস’ (BIA) কর্তৃক প্রকাশিত একটি নতুন নজির সৃষ্টিকারী রায়ে বলা হয়েছে যে, কেবল DACA কর্মসূচির সুবিধাভোগী হওয়াই ডিপোর্টেশন থেকে অব্যাহতি পাওয়ার জন্য যথেষ্ট কারণ নয়।

আপিলকারী অভিবাসন বিচারকদের সমন্বয়ে গঠিত তিন সদস্যের একটি প্যানেল ‘ডিপার্টমেন্ট অফ হোমল্যান্ড সিকিউরিটি’ (DHS)-এর আইনজীবীদের পক্ষ অবলম্বন করেছেন। ওই আইনজীবীরা অভিবাসন বিচারক মাইকেল প্লেটার্সের একটি রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন; বিচারক প্লেটার্স ক্যাটালিনা “সোচিটল” সান্তিয়াগোর সক্রিয় DACA মর্যাদার কথা উল্লেখ করে তার ডিপোর্টেশন প্রক্রিয়া বাতিলের নির্দেশ দিয়েছিলেন। আপিল প্যানেল মামলাটি পর্যালোচনার জন্য ভিন্ন একজন অভিবাসন বিচারকের কাছে ফেরত পাঠিয়েছেন।

যদিও এই রায়ের অর্থ এই নয় যে সান্তিয়াগোকে অবিলম্বে নির্বাসিত করা হবে, তবে এটি সম্ভাব্যভাবে আরও লক্ষ লক্ষ মানুষের জন্য DACA-এর সুরক্ষা ব্যবস্থাকে দুর্বল করে দিতে পারে।

গত আগস্ট মাসে এল পাসো বিমানবন্দরে একটি অভ্যন্তরীণ ফ্লাইটে ওঠার সময় ‘কাস্টমস অ্যান্ড বর্ডার প্রোটেকশন’ কর্মকর্তাদের হাতে আটক হওয়ার পর সান্তিয়াগোর মামলাটি জাতীয় পর্যায়ে ব্যাপক আলোচনার জন্ম দেয়।

তাকে অভিবাসন আটককেন্দ্রে রাখা হয়েছিল, যেখান থেকে গত অক্টোবর মাসে একজন ফেডারেল বিচারকের নির্দেশে তিনি মুক্তি পান। সেই সময় থেকেই তিনি অভিবাসন আদালত ব্যবস্থায় তার ডিপোর্টেশন হুমকির বিরুদ্ধে আইনি লড়াই চালিয়ে যাচ্ছেন।

BIA বা ‘বোর্ড অফ ইমিগ্রেশন আপিলস হলো যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগের আওতাধীন একটি প্রশাসনিক আদালত। কোনো অভিবাসন বিচারকের আদালতে মামলার শুনানি শেষ হওয়ার পর, সংশ্লিষ্ট অভিবাসী এবং DHS—উভয়েরই সেই রায়ের বিরুদ্ধে BIA-তে আপিল করার অধিকার থাকে।

BIA-বা ‘বোর্ড অফ ইমিগ্রেশন আপিলস এর জনসমক্ষে প্রকাশিত রায়গুলো এমন সব নজির ও নির্দেশিকা স্থাপন করে, যা নির্ধারণ করে দেয়—দেশজুড়ে অভিবাসন বিচারকরা কীভাবে রায় প্রদান করবেন এবং সাধারণ জনগণ কীভাবে অভিবাসন আইন ও নীতিমালার ব্যাখ্যা করবেন। গত শুক্রবারের (১৭ এপ্রিল) এই আদেশটি হলো DACA সুবিধাভোগীদের সুরক্ষা কেড়ে নেওয়ার লক্ষ্যে ট্রাম্প প্রশাসনের গৃহীত সর্বশেষ পদক্ষেপ।

“এক দশকেরও বেশি সময় ধরে, DACA (ডাকা) কর্মসূচিটি অবিরাম ও রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত আক্রমণের শিকার হয়ে আসছে,” বলেছেন অভিবাসীদের অধিকার রক্ষায় সোচ্চার সংগঠন ‘ইউনাইটেড উই ড্রিম’-এর অ্যাডভোকেসি ও ক্যাম্পেইন বিষয়ক উপ-পরিচালক জুলিয়ানা ম্যাসেডো দো নাসিমেন্তো।

“এই সিদ্ধান্তটি হলো DACA কর্মসূচিটিকে ধাপে ধাপে বিলুপ্ত করার প্রক্রিয়ায় আরও একটি পদক্ষেপ—যেখানে সরকার সরাসরি বা একবারে এটি বন্ধ করার দায়ভার নিজের কাঁধে নিচ্ছে না। … এটি হলো সুরক্ষামূলক ব্যবস্থাগুলোর এক নীরব প্রত্যাহার, যার মূল্য আমাদের সম্প্রদায়গুলোকে এখনই, বাস্তব সময়েই দিতে হচ্ছে।”

BIA-বা ‘বোর্ড অফ ইমিগ্রেশন আপিলস এর এই আদেশটি—যা একটি ‘অন্তর্বর্তীকালীন সিদ্ধান্ত’ হিসেবে পরিচিত—তাতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, DHS (হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগ) যুক্তি দেখিয়েছিল যে অভিবাসন বিচারক প্লেটার্সকে এই মামলা থেকে অব্যাহতি দেওয়া উচিত। তাদের যুক্তি ছিল, প্লেটার্স টেক্সাসের ডেমোক্র্যাট প্রতিনিধি ভেরোনিকা এসকোবারের স্বামী; আর এসকোবার ক্যাপিটল হিলে DACA সংক্রান্ত বিভিন্ন ইস্যুতে—এবং বিশেষ করে এই নির্দিষ্ট মামলাটির বিষয়ে—সবসময়ই অত্যন্ত সোচ্চার ভূমিকা পালন করে আসছেন। তাছাড়া, তাঁর নির্বাচনী এলাকার অন্তর্ভুক্ত এলাকাগুলোর মধ্যে ‘এল পাসো’-ও রয়েছে। এই অন্তর্বর্তীকালীন আদেশে বিচারক কিংবা এসকোবার—কারো নামই স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি।

তবে, DHS-এর সেই যুক্তিনির্ভর আপিলটি BIA গ্রহণ করেনি। এর পরিবর্তে তারা মন্তব্য করেছে যে, অভিবাসন বিচারক “ভুল করেছেন”; কারণ তিনি কোনো ব্যক্তিকে দেশ থেকে বহিষ্কারের প্রক্রিয়া (removal proceedings) বাতিল করার সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণভাবে কেবল সেই ব্যক্তির DACA মর্যাদার ওপর ভিত্তি করেই নিয়েছিলেন।

২০০৭ সালের আগে অবৈধভাবে যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ করা শিশুদের যুক্তরাষ্ট্র থেকে বহিষ্কারের হাত থেকে রক্ষা করার লক্ষ্যে ২০১২ সালে DACA কর্মসূচিটি চালু করা হয়েছিল; বর্তমানে এই কর্মসূচির আওতায় প্রায় পাঁচ লক্ষ মানুষ রয়েছেন।

গত বছর থেকে DHS-এর কর্মকর্তারা DACA সুবিধাভোগীদের স্বেচ্ছায় দেশত্যাগের (self-deport) আহ্বান জানিয়ে আসছেন। তাদের যুক্তি হলো, এই কর্মসূচিটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাউকে আইনি মর্যাদা বা নাগরিকত্ব প্রদানের সমতুল্য নয়।

DACA কর্মসূচির মূল উদ্দেশ্য হলো যুক্তরাষ্ট্র থেকে বহিষ্কারের হাত থেকে সাময়িক সুরক্ষা প্রদান করা; তবে এটি নাগরিকত্ব বা ‘গ্রিন কার্ড’ পাওয়ার কোনো সরাসরি বা তাৎক্ষণিক পথ নয়। এই কর্মসূচির সুবিধাভোগীদের প্রতি দুই বছর অন্তর তাদের সুরক্ষার মেয়াদ নবায়ন করতে হয়।

ট্রাম্প প্রশাসনের দ্বিতীয় মেয়াদে DACA সুবিধাভোগী—যাদের ‘ড্রিমারস’ (Dreamers) নামেও অভিহিত করা হয়—এমন ৫ লক্ষ ৫ হাজার মানুষের কাছ থেকে বিভিন্ন সুযোগ-সুবিধা কেড়ে নেওয়ার চেষ্টা চালানো হয়েছিল; যদিও এই কর্মসূচিটি পুরোপুরি বন্ধ করার লক্ষ্যে কোনো আনুষ্ঠানিক বা প্রবিধানগত পরিবর্তন তখন পর্যন্ত আনা হয়নি।

গত বছর ‘স্বাস্থ্য ও মানবসেবা বিভাগ’ (Department of Health and Human Services) ঘোষণা দিয়েছিল যে, তারা DACA সুবিধাভোগীদের ফেডারেল স্বাস্থ্যসেবা বাজারের (Federal Health Care marketplaces) সুবিধা পাওয়ার অযোগ্য ঘোষণা করবে। একই সময়ে ‘শিক্ষা বিভাগ’ জানিয়েছিল যে, তারা এমন পাঁচটি বিশ্ববিদ্যালয়ের কার্যক্রম খতিয়ে দেখছে, যারা DACA সুবিধাভোগীদের আর্থিক সহায়তা প্রদান করে থাকে।

এই বছরের শুরুর দিকে সিনেটরদের উদ্দেশ্যে লেখা একটি চিঠিতে, তৎকালীন হোমল্যান্ড সিকিউরিটি সেক্রেটারি ক্রিস্টি নোয়েম উল্লেখ করেছিলেন যে—গত বছরের জানুয়ারি থেকে নভেম্বর মাসের মধ্যবর্তী সময়ে—মোট ২৬১ জন DACA সুবিধাভোগীকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং ৮৬ জনকে দেশ থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল। চিঠিতে নোয়েম পুনরায় জোর দিয়ে বলেছেন যে, DACA একটি সাময়িক ব্যবস্থা।

“এর সাথে যুক্তরাষ্ট্রে অনির্দিষ্টকালের জন্য অবস্থান করার কোনো অধিকার বা স্বত্ব জড়িত নেই,” তিনি লিখেছেন।

সক্রিয় DACA সুবিধাভোগীরা দেশ থেকে বহিষ্কারের ঝুঁকিতে আছেন কি না—এ বিষয়ে মন্তব্যের জন্য করা তাৎক্ষণিক অনুরোধে DHS কোনো সাড়া দেয়নি।

অভিবাসন আপিল বোর্ড (BIA) ট্রাম্পের নীতিগুলোকে জোরালোভাবে সমর্থন করছে।

গত এক বছরে, ইমিগ্রেশন ও কাস্টমস এনফোর্সমেন্টের (ICE) আইনজীবীরা—যারা অভিবাসন আদালতে DHS-এর প্রতিনিধিত্ব করেন—তারা BIA-এর কাছে আপিল করার হার উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে দিয়েছেন।

NPR-এর সাম্প্রতিক একটি বিশ্লেষণ অনুযায়ী, গত বছর জনসমক্ষে প্রকাশিত মামলাগুলোর ৯৭ শতাংশ ক্ষেত্রেই BIA-এর রায় সরকারি আইনজীবীদের পক্ষে গিয়েছিল; এই হার গত ১৬ বছরের গড় হারের তুলনায় অন্তত ৩০ শতাংশ পয়েন্ট বেশি।

বোর্ডের এই রায়গুলোর ফলে অভিবাসন আদালতগুলোর পক্ষে অভিবাসীদের আটক রাখার পরিবর্তে জামিনে মুক্তি দেওয়া বা ‘বন্ড’ মঞ্জুর করা এখন আরও কঠিন হয়ে পড়েছে। এর ফলে অভিবাসীদের তাদের নিজ দেশ ছাড়া অন্য কোনো দেশে ফেরত পাঠানোর পথও সুগম হয়েছে।

তাছাড়া, প্রস্তাবিত একটি নতুন বিধিমালার কারণে অভিবাসন সংক্রান্ত কোনো রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করাটা সাধারণ মানুষের জন্য আরও কঠিন হয়ে পড়বে।

গত এক বছরে এই সমস্ত পদক্ষেপ এমন এক সময়ে নেওয়া হয়েছে, যখন বোর্ড রেকর্ড সংখ্যক ৭০টি প্রকাশিত রায় প্রদান করেছে—যার প্রতিটিই ভবিষ্যতে নজির হিসেবে গণ্য হওয়ার মতো গুরুত্বপূর্ণ মামলা।

অভিবাসন আদালতগুলো বিচার বিভাগের অধীনস্থ ‘এক্সিকিউটিভ অফিস ফর ইমিগ্রেশন রিভিউ’ (EOIR)-এর আওতাভুক্ত। এগুলো বিচার বিভাগের মূল কাঠামোর কোনো অংশ নয়।